3
Revista Matronas

Revista Matronas

DICIEMBRE 2025 N° 3 Volumen 13

Gentle c-section: benefits and satisfaction of women at hospital discharge

Section: Originales

How to quote

Ramírez Cremades C, Cortiles Bosch S, López Saludes M, Motis Juvero B, Manrique Tejedor J, Zazpe de Ciriza E. Cesárea humanizada: beneficios y satisfacción de las mujeres al alta hospitalaria. Matronas Hoy 2025; 13(3):16-22.

Authors

1 Carmen Ramírez Cremades, 2 Sonia Cortiles Bosch, 3 María López Saludes, 4 Belén Motis Juvero, 1 Javier Manrique Tejedor, 1 Edurne Zazpe de Ciriza

Position

1 Matronas/matrón. Hospital Joan XXIII. Tarragona (España).2 Matrona. ASSIR Camp de Tarragona. Tarragona (España).3 Matrona. ASSIR Reus. Tarragona (España).4 Matrona. ASSIR Lleida. Lérida (España).

Contact email: carmen.ramir.cre@gmail.com

Abstract

Introduction: healthcare humanization has acquired relevance in obstetrics, encouraging a more respectful and woman-centred care. C-sections can generate negative experiences and hinder the mother-child bond. Gentle C-sections appear as an alternative in order to encourage family participation and respect for women’s rights.

Objectives: to assess the satisfaction perceived among women who underwent a C-section and determine the potential benefits of Gentle C-sections.

Methodology: a descriptive cross-sectional study of women who underwent a C-section from February to August 2024 at the Hospital Joan XXIII in Tarragona.

Results: out of all C-sections performed, 80.7% were Gentle C-sections, with a mean satisfaction of 9.79; 71.6% of accompanied mothers conducted skin-to-skin contact, vs. 6.25% of those who were alone. The pain perceived was 2.9 in accompanied mothers vs. 2.75 in those who were not. Postpartum recovery had a 7.3 score in accompanied mothers vs. 6.8 in the other group. Of the total number who wanted breastfeeding, 83.93% could initiate it in the Gentle C-section group, and 27.27% in the traditional group.

Conclusions: gentle C-sections improve maternal satisfaction, the mother-child bond, and breastfeeding rates, representing a safe and recommended practice in obstetric care.

Keywords:

C-section; skin-to-skin contact; midwives; breastfeeding; Gentle C-sectionmaternal satisfaction

Versión en Español

Título:

Cesárea humanizada: beneficios y satisfacción de las mujeres al alta hospitalaria

Artículo completo no disponible en este idioma / Full article is not available in this language

Bibliography

  1. Tessier España E, Camaño Gutiérrez I, García Burguillo A, Hernández García JM, Villido Cotelo R, De la Hera Lázaro C, et al. Cesárea humanizada. Progresos de Obstetricia y Ginecología. [internet] 2013 [citado 29 dic 2025]; 56(2):73-8. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-progresos-obstetriciaginecologia-151-articulo-cesarea-humanizada-S0304501312001161
  2. Cobeta García C, Pérez Talavera C, Guzmán Almagro MI (dir). Humanización del proceso de cesárea [Trabajo fin de grado]. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid; 2020 [citado 29 dic 2025]. Disponible en: https://repositorio.uam.es/bitstream/handle/10486/691643/cobeta_garcia_carolina.pdf?sequence=1
  3. Biurrun-Garrido A, Goberna-Tricas J. La humanización del trabajo de parto: necesidad de definir el concepto. Revisión de la bibliografía. Matronas Prof. 2013; 14(2):62-6.
  4. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO). Recomendaciones sobre la cesárea y su indicación clínica. Madrid: SEGO; 2021.
  5. Organización Mundial de la Salud (OMS). Declaración de la OMS sobre las tasas de cesárea [internet]. Ginebra: OMS; 2015. [citado 29 dic 2025]. Disponible en: https://www.who.int/es/publications/i/item/WHO-RHR-15.02
  6. World Health Organization (WHO). WHO recommendations: Intrapartum care for a positive childbirth experience [internet]. Geneva: WHO; 2018. [citado 29 dic 2025]. Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789241550215
  7. FIGO. Statement on Caesarean Section Rates Worldwide [internet]. London: FIGO; 2020. [citado 29 dic 2025]. Disponible en: https://www.figo.org/news/figo-statement-caesarean-section-rates
  8. American College of Obstetricians and Gynecologists. Safe Prevention of the Primary Cesarean Delivery. Obstet Gynecol. [internet] 2014 [citado 29 dic 2025]; 123(3):693-711. Disponible en: https://www.ajog.org/article/s0002-9378(14)00055-6/fulltext
  9. Organización Panamericana de la Salud (OPS). Prevención de la violencia obstétrica en América Latina [internet]. OPS; 2020 [citado 29 dic 2025]. Disponible en: https://www.paho.org/es/documentos/prevencion-violencia-obstetrica-america-latina
  10. Cesárea y tocurgia en la obstetricia actual. Prog Obstet Ginecol. [internet] 2017 [citado 29 dic 2025]; 60(5):411-3 Disponible en: https://sego.es/documentos/progresos/v60-2017/n5/00_editorial_05.pdf
  11. Ministerio de Sanidad (MSSSI). Indicadores de atención al parto en el Sistema Nacional de Salud [internet]. Madrid: MSSSI; 2023. [citado 29 dic 2025]. Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/indicadores-atencion-parto.htm
  12. El Diario. El mapa de las cesáreas en España: los hospitales que abusan de los partos con bisturí. Eldiario.es [internet] 2022 [citado 29 dic 2025]. Disponible en: https://www.eldiario.es/sociedad/mapa-tasa-cesareas-espana-hospitales-abusan-partosquirurgicos_1_9545161.html
  13. Mora Pérez A. El impacto emocional de la cesárea en la mujer: revisión sistemática. Matronas Prof. 2022; 23(1):14–22.
  14. Organización Mundial de la Salud (OMS). Violencia obstétrica: definición y enfoques [internet]. Ginebra: OMS; 2015. [citado 29 dic 2025]. Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789241501023
  15. Hernández Muñoz M. Plan de parto y derechos de la mujer. Rev Enferm Maternoinf. 2021; 10(2):87-93.
  16. Fernández López E. Efectos psicológicos de la cesárea y estrategias de afrontamiento. Psicología y Salud. 2021; 33(1):55-66.
  17. López Rojas C.  Lactancia materna tras cesárea: factores determinantes. Acta Pediátrica Española. 2020; 78(5):278-84.
  18. García Muñoz A. Depresión postparto y vínculo madre-hijo en partos por cesárea. Rev Psiquiatr Salud Ment. 2019; 12(3):145-52.
  19. Costa Romero M, Lalaguna Mallada P, Díaz Gómez NM. Contacto piel con piel tras un parto por cesárea. Puesta al día y propuesta de actuación. Rev Esp Salud Publica [internet] 2019 [citado 29 dic 2025]; 93:e201902006. Disponible en: https://www.scielosp.org/article/resp/2019.v93/e201902006/
  20. Pérez Jiménez JM, Luque Oliveros M, Rodríguez Blanco C. Cesárea humanizada: estudio fenomenológico y experimental del contacto piel con piel [tesis doctoral inédita]. [internet]. Sevilla: Universidad de Sevilla; 2022. [citado 29 dic 2025]. Disponible en: https://idus.us.es/handle/11441/143000
  21. Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría. Contacto piel con piel en las cesáreas: aspectos prácticos para la puesta en marcha. AEPED [internet] 2017 [citado 29 dic 2025]. Disponible en: https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/201702-cpp_en_cesareas.pdf
  22. Rodríguez Villalobos F. Tendencias globales en la tasa de cesáreas. Lancet Glob Health. 2021; 9(5):e543-e556.
  23. Word Human Organization (WHO). Humanising Childbirth Initiative. Geneva: WHO; 2018.
  24. Ministerio de Sanidad y Consumo. Estrategia de atención al Parto normal. Madrid: Ministerio de Sanidad; 2007. Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/areas/calidadAsistencial/estrategias/atencionPartoNormal/docs/Estrategia_de_atencion_al_parto_normal_en_el_Sistema_Nacional_de_Salud.pdf_1.pdf
  25. Vásquez-Munive MM del S, De Lima MM. Lactancia materna: entre el desafío y la voluntad. Duazary [internet] 2023 [citado 29 dic 2025]; 20(4):231-2. Disponible en: https://revistas.unimagdalena.edu.co/index.php/duazary/article/view/5537