Evaluación del Informe de Cuidados de Enfermería en un hospital universitario
Sección: Originales
Cómo citar este artículo
Martínez Arribas S, Peña Molinero C, Valiñas Sieiro F, Otero Pinto S, González Hernando S, Hormilla Martínea ML. Evaluación del Informe de Cuidados de Enfermería en un hospital universitario. Metas Enferm abr 2018; 21(3):50-7.
Autores
Sara Martínez Arribas1, Celia Peña Molinero2, Florita Valiñas Sieiro3, Sonia Otero Pinto4,
Sonia González Hernando2, Mª Luz Hormilla Martínez5
1Enfernera. Unidad de Cardiología. Hospital Universitario de Burgos
2Enfermera. Supervisora General. Hospital Universitario de Burgos
3Enfermera. Supervisora de la Unidad de Neurología y Unidad de ICTUS. Hospital Universitario de Burgos
4Enfermera. Unidad de Psiquiatría. Hospital Universitario de Burgos
5Enfermera. Unidad de Hospitalización a Domicilio. Hospital Universitario de Burgos
Contacto:
Sara Martínez Arribas. Hospital Universitario de Burgos. Unidad de Cardiología (Bloque D, 3ª planta). Avda. Islas Baleares, 3. 09006 Burgos.
Titulo:
Evaluación del Informe de Cuidados de Enfermería en un hospital universitario
Resumen
Objetivo: valorar la calidad de los Informes de Cuidados de Enfermería (ICE) realizados en las unidades de hospitalización de un complejo hospitalario universitario y determinar su mejoría en 2016 respecto a 2015.
Método: se llevó a cabo un estudio descriptico longitudinal retrospectivo, con dos cortes en periodos similares, mayo de 2015 y mayo de 2016, en el Complejo Asistencial Universitario de Burgos. Para la recogida de datos se utilizó el programa de gestión de cuidados GACELA Care. Se analizó la calidad de los ICE en función a criterios estandarizados y consensuados por el equipo. Se realizó un análisis descriptivo de la calidad de los ICE. Para valorar los cambios entre 2015 y 2016 en su calidad global y de sus variables, se utilizó la prueba de Chi cuadrado o el test exacto de Fisher.
Resultados: se analizaron 666 informes. Los ICE efectuados aumentaron en el 2016 de 316 (79%) a 350 (85%). Los informes con calidad muy buena ascendieron del 1% (n= 4) al 17% (n= 60), disminuyendo los de calidad mala, del 53% (n= 169) al 42% (n= 146) con p< 0,00. Globalmente, las varibles de Observaciones (resumen) y Observaciones (dipositivos/continuidad de cuidados) mejoraron significativamente en 2016 respecto a 2015. La variable de Valoración activa alcanzó el 75% de cumplimentación, mientras que en el 13% de los ICE no se incluyeron recomendaciones al alta que precisaba el paciente
Conclusiones: la cumplimentación del ICE es bastante elevada, mejorando de un año a otro, aunque solo en el 25% de ellos se realiza con una calidad buena o muy buena. Sería recomendable planificar una intervención con el objeto de mejorar la calidad en la cumplimentación de estos informes.
Palabras clave:
Continuidad de la atención del paciente ; calidad de la atención de salud ; resumen del alta del paciente ; informe de cuidados de Enfermería
Title:
Assessment of nursing care reports in a university hospital
Abstract:
Objective: to assess the quality of Nursing Care Reports (NCR) completed in the hospitalization units of a university hospital, and to determine their improvement in 2016 vs. 2015.
Method: a retrospective longitudinal descriptive study was conducted, with two cut-off dates in similar periods: May, 2015 and May, 2016, in the Complejo Asistencia Universitario de Burgos. The care management program GACELA-Care was used for data collection. The quality of NCRs was analyzed based on standard criteria that were agreed upon by consensus of the team. There was a descriptive analysis of NCR quality. Chi-Square Test or Fisher’s Exact Test was used in order to assess the changes between 2015 and 2016 in terms of overall quality and variables.
Results: there was an analysis of 666 reports. There was an increase in the number of NCRs conducted: from 316 (79%) to 350 (85%) in 2016. The reports with very good quality increased from 1% (n= 4) to 17% (n= 60), and there was a reduction in the number of reports with poor quality, from 53% (n= 169) to 42% (n= 146) with p< 0.00. Overall, the variables Observations (summary) and Observations (devices, continuity of care) improved significantly in 2016 vs. 2015. The Active Assessment variable reached 75% compliance, while 13% of NCRs did not include recommendations needed by the patient at discharge.
Conclusions: NCR compliance is quite high, and improving from one year to another, though only 25% of these reports presented Good or Very Good quality. It would be advisable to plan an intervention with the aim to improve the quality in the completion of these reports.
Keywords:
continuity of patient care; healthcare quality; patient discharge summary; Nursing Care Report
